一、后40回作者的自我招供

开宗明义，所谓《红楼梦》后四十回，是特指百二十回程甲本及其衍生本的后四十回（后文简称为后40回）。

程甲本《红楼梦》第一回

总结前人论述，后40回存在不少疑点，暂列其四如下：

（一）来源不明。在后40回出现之前的二三十年间，《红楼梦》是以80回残钞本传世的；至程伟元购藏后40回，亦未能探明和说明其递藏情况。

（二）情节不符。即与脂批透露的佚文情节不符。

（三）后40回的文笔、艺术性，与前80回相距甚远。

（四）后40回的遣词用字，和前80回相比颇有差异。

这四大疑点，在版本目录学界，只要沾染其一，便需自证清白。

似这般四点齐备，意味着后40回深具“天然疑”特质，如果不能证明它是曹雪芹原著，就应先默认为续书。

有的论者，总认为这些疑点是可以解释的，实则所有解释，都应以先证明后40回是曹雪芹原著为前提：前提存在了，解释才有意义；前提不存在，这种种解释都是白费力气。

后三个疑点，前人已有详论，这里不再饶舌。

第一个疑点“来源不明”，则尚有新意，可以将其置于脂本谱系和版本源流下考察，以定位其写作基础——即某前80回本——在抄写链中的位置。

为便讨论，兹迻录程伟元序如下：

红楼梦小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。好事者每传抄一部，置庙市中，昂其值得数十金，可谓不胫而走者矣。然原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅仍只八十卷，读者颇以为憾。不侫以是书既有百廿卷之目，岂无全璧？

爰为竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中无不留心，数年以来，仅积有廿余卷。一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏尚属接笋，然漶漫殆不可收拾，乃同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好，《红楼梦》全书始至是告成矣。书成，因并志其缘起，以告海内君子，凡我同人，或亦先睹为快者欤。小泉程伟元识。

程甲本《红楼梦》程伟元序

表面看，程伟元似乎交待了后40回的来源。实则说了等于没说，仍可归之于“来源不明”之列。

那后40回作者有无交待其来源呢？答案是有的，第120回写道：

……这士隐自去度脱了香菱，送到太虚幻境，交那警幻仙子对册，刚过牌坊，见那一僧一道，缥渺而来。士隐接着说道："大士，真人，恭喜，贺喜！情缘完结，都交割清楚了么？"那僧说："情缘尚未全结，倒是那蠢物已经回来了。还得把他送还原所，将他的后事叙明，不枉他下世一回。"士隐听了，便供手而别。那僧道仍携了玉到青埂峰下，将宝玉安放在女娲炼石补天之处，各自云游而去。从此后，"天外书传天外事，两番人作一番人。"

这一日空空道人又从青埂峰前经过，见那补天未用之石仍在那里，上面字迹依然如旧，又从头的细细看了一遍，见后面偈文后又历叙了多少收缘结果的话头，便点头叹道："我从前见石兄这段奇文，原说可以闻世传奇，所以曾经抄录，但未见返本还原。不知何时复有此一佳话，方知石兄下凡一次，磨出光明，修成圆觉，也可谓无复遗憾了 。只怕年深日久，字迹模糊，反有舛错，不如我再抄录一番，寻个世上无事的人，托他传遍，知道奇而不奇，俗而不俗，真而不真，假而不假。或者尘梦劳人，聊倩鸟呼归去，山灵好客，更从石化飞来，亦未可知。"想毕，便又抄了……

程乙本《红楼梦》

对此，吴铭恩先生《空空道人两次抄书文本分析》[1]一文曾提出三点质疑，我认为很有道理，有兴趣的朋友可移步观看。

需要补充的是，这一段文字也反映了后40回作者的创作心理：因为此前二三十年间，《红楼梦》都是以80回本传播于世的，所以他的潜意识里认为应交待后40回的来历（当然，因为第一回已定下“石头所记，空空所抄”的基调，所以他的交待，也难免要继承此神话色彩）。

准此，可总结出两个要点：

（一）早期钞本流传，虽是80回残本，但曹雪芹原稿应是全本，只不过，因为“有一次誊清时”迷失五六稿，导致前后不能接续，且“真事欲显，假事将尽”的后30回，有政治风险，可能牵涉曹家，两大原因合力，遂留中不发，秘而不传。

要之，按曹雪芹的叙事逻辑，第一回空空道人所抄已是全本，无需空空道人再次抄录。

（二）后40回作者写空空道人再次抄录，说明他只知道曹雪芹原著仅存80回、不知道曹雪芹已写完全本的事实（所以他才会借空空道人的口说“我从前见石兄这段奇文，原说可以闻世传奇，所以曾经抄录，但未见返本还原，不知何时复有此一佳话”，返本还原，即通灵宝玉又变回石头，

故“未见返本还原”之语，几等于是他的主动招供），遂认为应交待后40回的来历。这，恰恰说明后40回成书于《红楼梦》钞本传世已久、读者已形成《红楼梦》仅存残本的印象之后，故其潜意识里认为应对此作出符合红楼设定的说明。换言之，后40回的作者不可能是曹雪芹。

《红楼梦结局：马瑞芳细说红楼梦后四十回》

下面，拟放下成见，从后40回的写作基础说起。因为后40回不管是曹雪芹写的，还是后人续写的，它都是接续前80回、以前80回[2]为基础写出来的。

差别在于，如果是曹雪芹写的，则其所依据的前80回应是稿本；如果是后人所续，则其所依据的前80回应是已经外传的钞本。

反之，如果后40回所接续的前80回本是已经外传的已经有文本缺陷的钞本，那么，它的作者就不可能是曹雪芹，而应当是后人、外人。

二、后40回的写作基础：意外脱漏导致文本变异的前80回（案例一）

先看案例一：第一回石变玉的四百余字及其相关文字。

为方便讨论，我们分别以A文本、B文本和C文本代指。

A文本是甲戌本的文字：

一日，正当嗟悼之际，俄见一僧一道远远而来，生得骨格不凡，丰神迥别，说说笑笑来至峰下，坐于石边高谈快论。先是说些云山雾海神仙玄幻之事，后便说到红尘中荣华富贵。此石听了，不觉打动凡心，也想要到人间去享一享这荣华富贵，但自恨粗蠢，不得已，便口吐人言，向那僧道说道:“大师，弟子蠢物，不能见礼了。适闻二位谈那人世间荣耀繁华，心切慕之。弟子质虽粗蠢，性却稍通，况见二师仙形道体，定非凡品，必有补天济世之材，利物济人之德。如蒙发一点慈心，携带弟子得入红尘，在那富贵场中、温柔乡里受享几年，自当永佩洪恩，万劫不忘也。”二仙师听毕，齐憨笑道:“善哉，善哉!那红尘中有却有些乐事，但不能永远依恃，况又有“美中不足，好事多魔’八个字紧相连属，瞬息间则又乐极悲生，人非物换，究竟是到头一梦，万境归空。倒不如不去的好。”这石凡心已炽，那里听得进这话去，乃复苦求再四。二仙知不可强制，乃叹道:“此亦静极思动，无中生有之数也。既如此，我们便携你去受享受享，只是到不得意时，切莫后悔。”石道:“自然，自然。”那僧又道:“若说你性灵，却又如此质蠢，并更无奇贵之处，如此也只好踮脚而已。也罢，我如今大施佛法助你助，待劫终之日，复还本质，以了此案。你道好否?”石头听了，感谢不尽。那僧便念咒书符，大展幻术，将一块大石登时变成一块鲜明莹洁的美玉，且又缩成扇坠大小的可佩可拿。

……

那僧道：“只因西方灵河岸上，三生石畔，有绛珠草一株，时有赤瑕宫神瑛侍者，日以甘露灌溉……”……那僧道：“正合吾意，你且同我到警幻仙子宫中，将这蠢物交割清楚。”

甲戌本《红楼梦》凡例

一般认为，以上引文中被划去的四百余字，反映了作者稿本的版本面貌。甲戌本有这四百余字，一僧一道先“来至峰下，坐于石边”，后“大展幻术，将一块大石登时变成一块鲜明莹洁的美玉”，先有石，石变玉，石和玉的关系交待得很清楚。

请注意，在A文本中，“只因西方灵河岸上，三生石畔，有绛珠草一株，时有赤瑕宫神瑛侍者，日以甘露灌溉”云云，是借仙僧之口平行叙事，与补天顽石无涉。

B文本，是庚辰本、蒙府本、戚序本、梦序本、舒序本、列藏本和杨藏本的文字[3]：

一日，正当嗟悼之际，俄见一僧一道远远而来，生得骨格不凡，丰神迥异，来至石下，见一块鲜明莹洁的美玉，且又缩成扇坠大小的可佩可拿。

……

那僧道：“只因西方灵河岸上，三生石畔，有绛珠草一株，时有赤瑕宫神瑛侍者，日以甘露灌溉……”……那僧道：“正合吾意，你且同我到警幻仙子宫中，将蠢物交割清楚。”

一般认为，是在曹雪芹的稿本之后，脂砚斋整理本或第一部外传本脱漏一叶（即今之两页），意外失去石变玉的四百余字，整理者发现此处文字不能接续，又无原本可依，遂自补“异，来至石下，见”六字，以连接两段断开的文字。

知该整理者，可以是脂砚斋，可以是将脂本外传之人，但不可以是曹雪芹——因为若是曹雪芹自补，就算他不覆核手稿，仅凭记忆，也能补其大略，不至于只补六字，从而演变成“石与玉并存”，改变叙事逻辑。

知A文本和B文本的最大区别在于：

《脂砚斋重评石头记汇校汇评》

石与玉并存后，新问题来了：玉后来随宝玉下凡了，石却无后续发展，烂尾了。如下图所示：

C文本是程甲本的文字：

一日，正当嗟悼之际，俄见一僧一道远远而来，生得骨格不凡，丰神迥异，来到这青埂峰下，席地坐谈，见着这块鲜莹明洁的石头，且又缩成扇坠一般，甚属可爱。

……

那僧道：“只因西方灵河岸上，三生石畔，有绛珠草一株。那时这个石头因娲皇未用，却也落得逍遥自在，各处去游玩，一日来到警幻仙子处，那仙子知他有些来历，因留他在赤霞宫居住，就名他为赤霞宫神瑛侍者。他却常在灵河岸上行走，看见这株仙草可爱，遂日以甘露灌溉……”……那僧道：“正合吾意，你且同我到警幻仙子宫中，将这蠢物交割清楚。”

C文本接受B文本的“石与玉并存”的叙事（也不得不接受，因为其整理者没机会看到甲戌本，没有别的选择），也意识到“来至石下”之“石”烂尾了的问题，于是，作了一番改动和补救：

《红楼梦后四十回真伪辨析》

（一）B文本的石头，在C文本中有了自来自去的神通，遂“各处去游玩，一日来到警幻仙子处，那仙子知他有些来历，因留他在赤霞宫居住，就名他为赤霞宫神瑛侍者”；后来神瑛侍者下凡历劫，又化身为贾宝玉。

（二）B文本的美玉，在C文本中退化为“鲜莹明洁的石头，且又缩成扇坠一般”（为方便行文，本文仍以“玉”指称），直至僧道施法，才进化为通灵宝玉；至僧道“将这蠢物交割清楚”，才随贾宝玉下凡。

（三）“石”既离开青埂峰，化身为神瑛侍者，就只能将“一僧一道……来至石下”改为“一僧一道……来这青埂峰下”。此其叙事逻辑之所在，不得不改者也。改得是否合理且不说，至少叙事完满了，不再烂尾了。如下图所示：

在A文本和B文本的叙事逻辑里，虽然通灵宝玉在僧道二仙的加持下，能“一除邪崇，二疗冤疾，三知祸福”，并凭此帮贾宝玉抵挡马道婆的“魇魔法”，但毕竟不是同一胚胎，故贾宝玉捽玉时，自己是无感的；但在被C文本统一叙事逻辑的后40回里，贾宝玉和通灵宝玉是同一胚胎，故贾宝玉失玉后，人就会变得痴呆。此叙事逻辑之不同也。

综上，从A文本→B文本→C文本的文字演变方向，是不可逆的。

代表曹雪芹稿本文字的A文本，因意外脱漏一叶，变成了有文本缺陷的B文本，故B文本绝非曹雪芹稿本；C文本是由B文本演变而成，既然B文本已非曹雪芹稿本，那么，C文本所据之前80回，也不可能是曹雪芹稿本；C文本对应的后40回，也不可能是曹雪芹所作。

《〈红楼梦〉版本探微》，刘世德著，中国社会科学出版社2025年9月版。

三、后40回的写作基础：意外脱漏导致文本变异的前80回（案例二）

后40回所依据的前80回，是一个因意外脱漏导致文本变异的本子，还有一个有代表性的例子。第22回回末，诸本异文颇为复杂，然大而化之，仍可提炼出梦程系列与他本之异。如下表所示：

早前的研究，从未将梦程系列的惜春谜不存和更香谜易主并案处理，实则，是梦程祖本脱漏起于惜春谜、止于“却是宝钗所作，随念道”的一页，所造成的“共案”。

笔者曾指出，梦舒列杨祖本→梦程祖本→梦程底本→程甲本都是10×24行款，下面就按此行款来复原这脱漏的一页（即下图右半叶）：

梦程祖本意外脱漏此页，遂阙惜春谜；又因“却是宝钗所作”句亦在此页末句，遂一并脱漏，致下一页的更香谜无主。其版本状态如下图所示：

梦程祖本的整理者，看出其中缺文，又无他本可参，复认为二宝是金玉良姻，不契合“琴边衾里总无缘”句；二玉是画里公婆，契合“琴边衾里总无缘”句。

《红楼梦版本论》

遂根据自己的理解，将无主的更香谜判给黛玉，并参照前面的例句，补“贾政道：‘好像风筝。’探春道：‘是。’贾政再往下看是黛玉的道”一句套语。该整理者还另拟了宝玉镜谜和宝钗竹夫人谜。此后，梦程祖本在往下分擘时，梦序本又有自己的变化：

（一）将指认谶谜谁属的正文删去，改写为双行小注，置于“打一物”三字之后。

（二）其回末独异、独简处，或属自改，或属脱落末页后的自补；若无此自改、自补，则应与程甲本大致相同。

如研究者所知，第22回回末诗谜，是预示后文的谶语。

既然如此，梦程祖本意外脱漏一页，整理者将宝钗的更香谜误判给黛玉，重要谶语的重大变异，会影响后40回的故事发展吗？

后40回至末两回才写宝玉出家，然后很快收结全书，并无宝钗因“琴边衾里总无缘”而“焦首朝朝还暮暮，煎心日日复年年”的描写，倒是有林黛玉因“琴边衾里总无缘”而“焦首朝朝还暮暮，煎心日日复年年”的铺陈，如：

（一）第82回先写黛玉担心“自己身子不牢，年纪又大了。看宝玉的光景，心里虽没别人，但是老太太、舅母又不见有半点意思。深恨父母在时，何不早定了这头婚姻”以致梦魇。

（二）第回又写黛玉因误以为王大爷为宝玉说媒“如同将身子摞在大海里一般”“日间听到的话，都似宝玉娶亲的话；看见怡红院的人，无论上下，也像宝玉娶亲的光景”“睡梦之中，常听见有人叫宝二奶奶的”，遂只求速死；后来得知贾府并未接受王大爷的说媒，遂“不似先前寻死之意”“病渐减退”。

《名家图说林黛玉》

（三）第96回写金玉良姻已定，黛玉遂觉“那身子竟有千百斤重的，两只脚却像踩着棉花一般早已软了”“身子恍恍荡荡的，眼睛也直直的”，直至“焚稿断痴情”，一命呜呼。

可见更香谜确实主导了后40回的黛玉情缘，后40回是据梦程祖本续写的。

准此，以已经外传几代、且脱落一页导致宝钗更香谜误归黛玉的梦程祖本为基础创作的后40回，当然不可能是曹雪芹原著——若后40回是曹雪芹所作，其所用前80回，就不可能是已经外传好几代的本子，不可能是将宝钗更香谜误判给黛玉的本子。

那么，梦程祖本的整理者，其所作整理，是否与后40回有关呢？有两种可能：

（一）他只是作了一般的“古籍”整理，目的不是为了续写后40回——虽然后来确实有人据其整理本续写了后40回，但这非其所能预计和控制。

（二）该整理者就是后40回的续写者，其所作整理，就是为了续写后40回。

笔者的答案是后者。本来，每传抄一次，就整理一次，份属平常，但这位整理者在增补文字时，偶尔也会伪造相应的批语，以误导读者，制造其所补文字出自真本（即附带脂批之本）的假象（详后文）。

《红楼梦程甲本探究》

四、梦序本和程甲本的版本源流

梦序本和程甲本，相对他本而言，有更亲密的版本关系，故学界一度认为梦序本是程甲本的底本（或上游本）。

如林冠夫先生就认为梦序本是早期脂本与程本之间的过渡本[4]。其实，这种看法是欠妥的，略举三个反例如下：

这样的例子是不胜枚举的，说明程甲本超脱了梦序本，并非以梦序本为直接底本。反之，程前梦后说也有大量反例，如：

如果梦序本以程甲本为底本，则程甲本已径改，梦序本何能恢复早本文字？知梦序本也不可能以程甲本为底本。

要之，梦序本和程甲本既有亲密关系，又不可能互为底本，因此，它们只能是同源关系。其版本源流图是（在梦程底本和程甲本之间，还有一部供摆字工使用的写样本，盖即程伟元序所言“乃同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部”之本）：

因此，梦序本和程甲本的相对他本而言的特同异文（包括特同脱漏和特同衍文），应源于梦程同源本（包括梦程祖本或梦程底本）。

甲辰本《红楼梦》

如第二回介绍贾赦贾政，有两种文字（诸本稍有异文，为免繁杂，暂聚焦于梦程与他本之别）：

显然，甲己庚蒙戚舒列杨是作者原文，梦序本和程甲本的文字，不管是否合理，都是梦程同源本的自改，和曹雪芹无关。

第一例尤甚，此因该整理者在自补“为人平静中和，也不管家务”11字后，又在此句后伪造“伏下贾琏凤姐当家之文”之批，其目的，就是为了混同原文和自增之文，混同原批和自补之批，以造成梦程系的“独有文字”出自“古本”的假象。

实则，曹雪芹笔下的贾赦是颇为不堪的，和贾雨村狼狈为奸、欲纳鸳鸯、以母亲偏心故事直刺贾母、贪图银子将女儿嫁入火炕、因贾琏说公道话而暴打贾琏诸事，都不合“为人平静中和”的判语。反而是后40回的贾赦，所言所行，当得起“为人平静中和”之语。

如果说更香谜易主还只是因应脱漏一页的被动整理，那么，另拟宝玉镜谜和宝钗竹夫人谜，增补贾赦“为人平静中和”之语，伪造“伏下贾琏凤姐当家之文”之批，就是为续写后40回打基础，属主动整理。因此，该整理者应即后40回的续写者。

请注意，梦程同源本的更香谜属黛玉，另拟宝玉镜谜和宝钗竹夫人谜，增补贾赦“为人平静中和”之语，伪造“伏下贾琏凤姐当家之文”之批，皆被梦序本承袭，知梦序本的抄写成书，就算不是在后40回写完之后，至少也是在续书作者整理完前80回之后。

《一百二十回本红楼梦版本研究和数字化论文集》

因此，梦觉主人是有可能知道其整理、续写计划的。请看梦觉主人序言结句：

书之传述未终，馀帙杳不可得。既云梦者，宜乎留其有余不尽，犹人之梦方觉，兀坐追思，置怀抱于永永也。甲辰岁菊月中浣，梦觉主人识。

子本的藏主和母本的藏主，有时候是相识的，遂能借抄。笔者颇疑，梦觉主人和梦程祖本的整理者就是这种情况，故梦序结句，其实是在表达对其续书计划的不赞同。

再者，随着版本研究的不断深入，研究者多将梦程系列本置于梦舒列杨祖本之下，其版本源流图是：

何以知道梦序本、舒序本、列藏本和杨藏本有共同祖本呢？我们举两个例子：

显然，第一例是梦舒列杨共同祖本脱漏一页240字，只有这样，才会被梦序本、舒序本、列藏本和杨藏本共同继承。第二例，梦舒列杨祖本认为事涉胡汉之辨，为免罹祸，遂予删落，后亦被梦序本、列藏本和杨藏本共同继承（舒序本仅存前40回，阙此回）。

杨藏本《红楼梦》

那么，梦舒列杨祖本是曹家之本，还是经已外传之本呢？仍从第63回举一例：

这句唱词，出自汤显祖《邯郸梦·赏花时》，原句是“闲踏天门扫落花”，因曹雪芹祖父曹寅所作《些山有诗谢梦奉和二首，时亮生已南旋》有“余留别诗有‘愿为筇竹杖’之句，些山集青莲句有‘闲为仙人扫落花’，故及之”之注，且曹公应曾反复翻阅曹寅的《楝亭集》[5]，故对“闲为仙人扫落花”句记忆颇深，以至于引用时无心记错[6]。

按李白原句为“闲与仙人扫落花”，知“闲为仙人扫落花”句自带曹家DNA。而梦（舒）列杨祖本的整理者，显然是知道汤显祖原句的，遂予改正和复原。

总之，这一例有其特殊性：无心记错的文字反而自带曹家DNA，复原的文字反而是外人所改，知梦舒列杨祖本不是曹家之本，而是经已外传之本。梦舒列杨祖本已如此，遑论其下游的梦程祖本、梦程底本、梦序本和程甲本！

总之，在懂行的版本研究者眼里，单凭脂本谱系和版本源流，就可以确定程甲本前80回的底本，是一个经已外传好几代的本子；以这个本子为基础续写的后40回，其作者不可能是曹雪芹。

《历史的光影：程伟元与红楼梦》

后40回成书于何时？有一个重要的时间锚点：

第110回贾府失盗，“林之孝便叫人开了门，报了营官，立刻到来查勘”；第119回皇上着“五营”寻访宝玉。

按清代由京师巡捕营主管京城治安，初为南北二营；至顺治十四年增置中营，遂扩编为巡捕三营；巡捕三营的编制维持了百余年，至乾隆四十六年，才增设左右二营，扩编为五营。第119回既写“五营”，考其职责所在，盖即巡捕五营，故后40回应成书于乾隆四十六年（1781）之后。[7]

五、在程甲本之前就已经外传的120回钞本

近年来，后40回也是曹雪芹所著，似有回潮之势。这，多多少少是受了点“整本书阅读”的影响。中国文人的紧跟时势，是有口皆碑的，无需多言。但更主要的，还是基于两条文献记载：

（一）乾隆五十四年（17）舒元炜序所言：“核全函于斯部，数尚缺夫秦关。”这里，“秦关”是“秦关百二”之省，说明其时舒氏已知《红楼梦》为百二十回，其句意为：若以全函120回来核对本书，则“数尚缺”。

请注意，程甲本刊行于乾隆五十六年（1791），舒序署时，比程甲本早两年。

（二）周春《阅红楼梦随笔·红楼梦记》所载：

乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云：“雁隅以重价购钞本两部：一为《石头记》，八十回；一为《红楼梦》，一百二十回，微有异同。爱不释手，监临省试，必携带入闱，闽中传为佳话。”时始闻《红楼梦》之名，而未得见也。壬子冬，知吴门坊间已开雕矣，兹苕估以新刻本来，方阅其全。……甲寅中元日黍谷居士记。

《阅红楼梦随笔》

乾隆庚戌，即乾隆五十五年（1790），比程甲本早一年。提供该材料给周春的杨畹耕即杨芬，材料所及之雁隅即徐嗣曾。据刘世德先生考证，周春是杨芬和徐嗣曾的表兄，徐嗣曾是杨芬的堂兄（徐嗣曾原姓杨，后出嗣给徐氏），杨芬还做过福建巡抚徐嗣曾的幕僚。因此，周春所记，是足可采信的。

这两条文献在在说明，在程甲本刊行前，已有120回本《红楼梦》传世。这一事实，常被研究者引入歧途，倚为后40回非续书的证据，实则，程乙本引言第一条：

是书前八十回，藏书家抄录传阅几三十年矣。今得后40回，合成完璧，缘友人借抄争覩者甚夥，抄录固难，刊板亦需时日，姑集活字印刷。……

有两种解读方向：

（一）程伟元为免友人“抄录固难”之苦，遂“集活字印刷”，其实尚无人抄出。

（二）已有友人抄出，因“借抄争覩者”越来越多，程伟元遂“集活字印刷”，以免友人抄录之苦。

结合相关材料，应以第二种释读为是。可惜，研究者的潜意识，仍受“后40回是高鹗在乾隆五十六年续写的”的影响，认为同年写成、同年刊行，时间紧，任务重，期间不可能借给友人抄阅，遂忽略了第二种解读方向。

然所谓的“时间紧，任务重”，是以“后40回是高鹗在乾隆五十六年续写的”为预设前提的。而“后40回是高鹗在乾隆五十六年续写的”，是新红学的开山鼻祖胡适，在撰写《红楼梦考证（初稿）》时，据张问陶《赠高兰墅鹗同年》诗“艳情人自说红楼”句所附小注“《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补”，再结合高鹗序：

程甲本《红楼梦》高鹗序

予闻《红楼梦》脍炙人口几廿余年，然无全璧，无定本。向曾从友人借观，窃以染指尝鼎为憾。今年春，友人程子小泉过予，以其所购全书见示，且曰：“此仆数年铢积寸累之苦心，将付剞劂，公同好，子闲且惫矣，盍分任之？”予以是书虽稗官野史之流，然尚不谬于名教，欣然拜诺，正以波斯奴见宝为幸，遂襄其役。工既竣，并识端末，以告阅者。时乾隆辛亥冬至后五日铁岭高鹗叙并书。

所作的推论：

高鹗大概很爱研究《红楼梦》，故能依据原有的后四十回目录（假定这四十回目录是真的）补作后十回卷的《红楼梦》。补作的时日大概即是乾隆五十六年（1791）。

实则，这个推论是很有问题的。什么问题？

首先，张问陶只是说高鹗补写，没有说高鹗何时补写。

其次，据程伟元序，他在高鹗介入之前，就已经拥有后40回（这里是约数）。

其三，与创作经验、版本经验不符：从该年春至冬至，少则8个月，多则11个月，而续写后40回，需反复揣摩前80回留下的伏笔和走势，光熟读前80回和构思后文就可能不止一年。其创作流程，不是程伟元找到高鹗，说“嗟，来写”，高鹗就“欣然拜诺”，然后提笔就写，一挥而就。

《船山诗草》

知“后40回是高鹗在乾隆五十六年续写的”之预设前提难成立，程伟元在乾隆五十六年之前就已经拥有后40回，遂可供友人从容抄出。另一种可能是，后40回作者自己传出去的。可能性有两种，但外传的都是同一系列的120回本。

知舒序所言“核全函于斯部，数尚缺夫秦关”和周春所记120回本，只能说明在程甲本刊行之前已有同系列的120回本《红楼梦》抄出，不能用为后40回非续的证据。

准此，作为徐嗣曾浙江老乡和官场下级的戚蓼生，或曾看过徐嗣曾手中的120回本《红楼梦》，并大致知道其来历。我们先简列徐、戚在福建官场共事的经历：

知两人有长达8年的“同场”为官的经历，且徐嗣曾“监临省试，必携带（红楼梦）入闱”之事，正发生在此期间。

明乎此，再看戚蓼生为戚序本写的序言：

……乃或者以未窥全豹为憾，不知盛衰本是回环，万缘无非幻泡，作者慧眼婆心，正不必再作转语，而万千领悟，便具无数慈航矣，彼沾沾焉刻楮叶以求之者，其与开卷而寤者几希！

刻楮叶，语出《列子·刻符》：

宋人有为其君以玉为楮叶者，三年而成。锋杀茎柯，毫芒繁泽，乱之楮叶中而不可别也。此人遂以巧食宋国。列子闻之，曰：“使天地之生物，三年而成一叶，则物之有叶者寡矣！故圣人恃道化而不恃智巧。”

知原典崇尚自然，批驳以假乱真。

戚蓼生《石头记序》

戚蓼生先劝人不必刻意探究80回后之情节，跟着说“彼沾沾焉刻楮叶以求之者，其与开卷而寤（笔者按：“寤”通“悟”）者几希”，对刻意探求80回后情节者的批驳之意甚显，疑是看过徐嗣曾手中的120回本《红楼梦》后的有感而发，是在批评后40回作者的以假乱真的企图。

六、小结

综上所述，《红楼梦》后40回是后人所续，非曹雪芹原著；续写时间在乾隆四十六年至五十四年之间；其续写者即梦程祖本的整理者，至于具体是谁，则仍有探讨空间，留待另文讨论。

之所以强调是“新证明”，是因为开创性地将程甲本的底本（梦程底本）、祖本（梦程祖本）和曾祖本（梦舒列杨祖本）都定位为外传本，指出后40回的写作基础，是因意外脱漏导致文本变异，从而深刻影响后40回叙事逻辑和情节走向的梦程祖本（80回本）。

上下注释

注释：

[1]https://mp.weixin.qq.com/s/WvDJqX-C-pRAOtGp-PyxUw

[2] 这里是概指。在不同的版本中，可能是不同的回数。识者其鉴之。

[3] 己卯本脱落三叶半，无此段文字。

[4] 林冠夫：《红楼梦版本论》，文化艺术出版社2007年版，第171-220页。

[5] 刘上生：《从曹寅诗注到曹雪芹改曲词——兼论红楼梦第六十三回的表意艺术》，顾斌、宋庆中主编：《红楼梦研究（貮）》，第120-136页。

[6] 这种“无心记错”相当常见，或无深意，可参看俞汝捷《学诗26讲》，中国青年出版社2009年版。

[7] 赵冈 陈钟毅：《红楼梦研究新编》，联经出版带来公司，1975年版。林建超：《关于清京师“五营”与<红楼梦>后四十回成书问题》，《红楼梦学刊》2011年第1辑。